Un mundo feliz. A brave new world. 1931. Ocurre en el año 632 después de ford. 2500. Cinco siglos más adelante. Compulsión a ser felices. Criadero de incubadora de humanos. Ya no es reproducción biológica. Le cortan los ovarios a las mujeres. Se fertilizan y se crean humanos. Desde que nacen se manipulan químicamente. Se estructuran biológicamente para definir su rol. No hay familia. Todos salen del centro. Métodos subliminales y métodos pavlonianos. Shock hacia las flores y los libros. Hipnopedia. Les enseñan mientras están dormidos. Un alfa es tal, un beta, es pascual. Hay mantras, como en orwell. No se alienta el pensamiento ni las emociones. No debe haber vícnulos ni muy estrechos ni complejos. No se fomenta que haya apegos. Hay una droga. Se alienta que se consuma. Se ve mal que no se consuma. Bernard Marx, psicólogo. Helmut Watson, disidente. Ocurre en Londres. Bernard Marx va a una reserva en USA. Allá un chico guero nació a la antiguita. El viene de una sociedad animista y conservadora. El desenlace lleva al salvaje. El salvaje entra en crisis. Bernard cae. La madre del salvaje le entra al soma, el salvaje intenta explotar, revienta, lo tiran de loco, el salvaje se escapa a una vida en solitario, se desespera, le pega a una chica, y se cuelga por la culpa.
El tiempo es muy importante en la distopía. Estar en el futuro le permite jugar con elementos de ciencia ficción. No hay un recuerdo del pasado. Los antiguos hacías no se que. El viaje a la reserva es una especie de pasado en este presente dentro de 500 años. Los libros no están prohibidos pero están edulcorados. Al salvaje en la reserva le regalan las obras de Shakespeare. Contrasta todo con Shakespeare. Compara la sociedad distópica con esto.
Como Orwell utiliza diferentes artifcios. Los estudiantes visitando el centro de encubación. Cuando se lleva el salvaje a la cilización, Bernard tiene que escribir unas cartas al jefe. Le dan el paseo al salvaje. Otra oportunidad para describir la sociedad. Es un libro más complejo narrativamente que 1984. Pasan menos cosas en trama, complejidad, arco de los personajes. Orwell mete el diario de Winston, el libro prohibido del partido, los espacio secretos. Lo hace en bloques. Huxley lo hace más sutil. Al principio lo hace con el director echando el rollo, y va intercalando lo que dicen las chicas, y unos chicos. Los personajes van hablando lo que está explicando el jefe. Un libro más matizado y más ágil. Lo que apabuya al salvaje es esta cuestión de ser feliz. Queremos que sean como adultos respecto al trabajo, pero como niños en la parte espiritual y emocional.
En la parte de los dispositivos y la liturgia. Slogan: comunidad, identidad, estabilidad. El individualismo está muy mal visto. Los alfas son alfas, betas betas. No se alienta ninguna idea que atenta contra esta armonía. La droga lo mantiene estable. Se fomenta que haya cosas que vaya incitar consumo. Los niños con terror artificial a las flores. ¿por? Las flores son gratuitas. El chiste es que los gustos estén orientados a la compra. Electromagnetic golf. El cine es filix. Feeling. Tramas muy estúpidas que refuerzan el contenido de clase. El negro quiere robar a la chica, lo atrapan, aplauden. Hay elementos sensoriales. En vez de una película que exige pensar, aquí todo es pura corporalidad. Un elemento importante es buscar acortar el espacio entre el deseo y satisfacción. Si quieres acostarte se lo dices. Si una chica no quiere puede decir que no. Más o menos van a acosarse todos con todos. Nadie es de nadie. Ese es el imperativo. Una chica lleva cuatro meses viendo a alguien… eso está mal visto. El director le dio una nalgada, y eso se ve bien.
Un estado mundial. Un sólo estamos mundial. La deidad es Ford. Mi Ford. Las deidades son Ford y también Freud. Cuando hecha el rollo de la familia les horroriza. Les parece nuseabundo. Cuentan con horror los viejos tiempos. El parto. Vivían juntos. Se peleaban. El que empezó a cuestionar eso es Freud. Lo utilizan como el teórico del que llevó a la destrucción de la familia. Son personas elevadas a la deidad. La parte de la producción en serie: Ford. La ruptura de los símbolos complejos de familia: Freud.
No hay Dios. Sociedad atea igual que la de Orwell. Es una liturgia que es religiosa. Con un ídolo secular. Ceremonías con himnos, en soma, entran en trance. No queda claro si lo creen o están actuando. Huxley lo cuenta desde el punto de vista de Bernard Marx. Es un disidente falso, en realidad es un resentido. Cuando es aceptado, está feliz. El siente el ya viene. Lo hace por encajar. Orwell te cuenta los sloganes. Paz, fuerza, la libertad es la esclavitud. En Huxley los sloganes los dicen los personajes.
La chica cuando entran en conflicto les dice drógense. 1 cm cúbico cura 10. Lo que que fue y lo que será me enferma. La abolición del pasado. Un poco más tajante por el momento en lo que ocurre el libro. El pasado es una cosa que no existió. El futuro tampoco porque es una especie de estado final. Ya llegamos aquí, y aquí nos quedamos.
___
La tercera categoría de lectura: los efectos y el cuerpo. Una sociedad de Orwell: odio, negación del placer sexual. El sexo sólo reproductivo. Se niega el cuerpo y sus placeres. En Huxley no. No tiene fin reproductivo. El sexo es placer puro, se podría pensar. También hay una especie de negación del cuerpo pero por un lado contrario. Una de los primeros elementos de los afectos y del cuerpo, página 38, Fanny y Denina, Fanny dice que se tiene que hacer un procedimiento de sustituto de embarazo. Embarazo falso a través de glándulas mamarias. Manipulación genética y biológica. No es un narrador que va explicando la sociedad. Es en boca de los personajes. Debe encontrar contextos y formas de hacerlo. Una chica contándole a otra. Entre ellas es un valor entendido. No podría decir, me voy a hacer esto, que consiste en… ella ya lo sabe. Nosotros como lectores no nos enteramos exactamente en qué consiste. Qué tanto ser explicito y qué tanto dejar a la imaginación del lector. Algunos dispositivos los conoces más detalladamente, como cuando se le explica a los estudiantes, que tiene un punto didactico que le sirve a la historia. Pero entre la conversacióon de las chicas no hace falta explicitar. En esa conversación introduce la cuestión del sexo, y cómo, no vas a acostarte en tres meses. Eso está mal visto en esa sociedad. Te enteras de pasada. En esta misma escena inicial en el centro de incubación en la que el director les explica, les empieza a hablar del pasado. Las familias, los hijos, se les obligaba a tener emociones fuertes… les cuenta la historia, y nosotros inferimos cómo es la sociedad de Huxley. Estas decisiones narrativas influyen en la lectura. Le da un caracter más ágil y menos didáctico. Puede ser un asunto de metacapacidad narrativa. Pero también puede ser que la brutalidad de lo que se cuenta incide en esa decisión. Huxley tiene un punto cómico. Orwell deja poco margen para la ironía. Tenía un proposito más político para su escritura. No hay florituras para lo que quiere describir. En el diálogo de las chavas se entiende mucho. Acuérdate que la soledad es nociva. Toman café y le echan soma. Anticonceptivos rigurosos. La reproducción no se produce de manera biológica. Referencia al pasado de esta novela es nuestro presente. Les horroza nuestro presente, la maternidad, por el vínculo de exclusividad entre la madre y los hijos, por no haber centros para abortar.
La madre se embaraza por error. En la reserva no puede abortor. Ahí tiene al salvaje. Los afectos funcionan como contrapunto el tema del salvaje porque el salvaje reprenta los afectos que se entienden contemporános. El fue parido por una madre. Es curioso y tramposo, extremo, porque si el contrapunto fuera entre esta sociedad futurista civilizada, el salvaje no tendría que ser un salvaje. Se fue a un contrapunto arcáico inclusive para socieadad contemporáneas. Sociedadas más esotéricas y chamánicas. Se inscribe dentro de este estoreotipo. No es un libro de antropología. Vemos rasgos a través de los actos y pensamiento, pero vemos que el salvaje, John, está tropicalizado y tiene coherencia en el libro. Viven en una reserva con rejas electrificadas que si las tocas te electrocutas. Cadáveres de animales en las rejas. Sociedades que no tienen gran contacto con el mundo exterior y se quedan en ese estado primitivo. El persoaje de John tiene un moral un tanto arcáica. Tiene mucho conflicto. La madre viene de la civilización, como acostarse con todo el mundo. En ese mundo de la reserva hay monogamia ritual. El matrimonio sagrado. Ella viene con la idea civilizada de la sociedad, y eso le hace tener conflicto con todo el mundo, con las mujeres de los maridos con los que se acuestan. Tres mujeres la atan por acostarse con sus maridos. El niño lo ve. Le causa conflicto. La madre crece deprimida. Como parió es un monstruo para su sociedad. A ella le horroriza tener un hijo. No puede tomar soma. No hay. Toma mezcal. El soma no da cruda. El mezcal sí. Episodios en los que casi no comen. Se revierte en un estado de abandono. El hijo se queda a la mitad. Para qué le va inculcar unos principios que no le van a servir. Es rubio y de ojos azules, distinción física. Es el hijo de la prostituta. Él mismo crece con una especie de celo de su madre. Su moralidad es como la de su sociedad. Cuando la madre tiene un amante, Pope, John tiene ataques de celos. Una escena interesante resprecto a los afectos, la amante y la madre, John adolescente le clava un cuchillo en la mano, y dices lo va a matar, pero no. Saca el cuchillo y le da una cachetada. Eres un guerrero. Los afectos y el cuerpo, lo que hecha a andar el conflicto son los dos sistemas de valores de la reserva y la sociedad de Londres. El personaje patético de Bernard Marx no está convencido de acostarse con muchas chicas, pero su molestía era realmente no encajar. De acuerdo a su condición de alfa no tenía el éxito que ameritaba tener. Era un poco más bajito. Hay un rumor que se repite; de embrión le echaron un poco de alcohol y por eso no tiene éxito. Un desbalance químico le afecta.
El viaje a la reserva, y los conflictos del cuerpo, deseo, y se condensan en el personaje de John. El salavaje que en la reserva no encaja por ser guapo, rubio y de ojos azules. Cuando llega a la socidad triunga, y al leer a Shakespeare, es culto. Es un paria. A donde quiera que vaya será denostado. Cuando llega a la civilización acostarse con quién sea le parece inmoral, se niega a tomar soma, no se adormece. Buena parte del desenlace final en el que se pone en coflicto el sexo, deseo, erotismo, amor, el giro final que conduce a su muerte, la chica protagonista, Enina, se «enamora» de él. Se fija mucho en él, por ser distinto. Ya quiero estar con él y nadie más. Hace esfuerzos por seducirlo. A él le encanta ella. Su idea de amor romántico. A ella le resulta totalmente ajeno. Una primera cita en la que van al cine, regresan en helicóptero, ella entiende que se va a bajar a dormir con ella, y él se va. Ella queda extrañada. En una escena más dramática se confiezan su amor. Ella está dudosa. Él alreves: ese amor profundo sería casarse, hermanos, y familia.
Al principio está aliviada. Ella empieza a desnudarse. El la insulta. Ella se mete al baño y ell ano se atreve a salir. Se ponde de manifiesto lo contrapuesto del cuerpo. Los dos quieren lo mismo. No pueden evitar lo que hacen. Ella se mueve hasta el límite que le permite su propio condicionamiento. Fanny le dice, oye, oye… no importa, aquí, así quiero estar. Primero fantea que no es digno. Se da cuenta de que ellos llegan a su límite. El hecho de que ella quiera llegar al acto sexual a ella le llega a la cabeza. Su moral les condiciona.
Los choques entre dos culuturas está muy bien logrado. Quizás también es parte de la razón por la que el choque debería darse con una sociedad más arcáica. No sería creible e una narrativa de nuestro tiempo, pero en el contexto del libro funciona.
Termina siendo clave para la resolución de la historia. El salvaje. Atracción turístico. Pasa al acto violento por este conflicto moral social de todo tipo. Su culpa es tal que se suicdida. Es un suicidio lógico, situándote en la lógica del personaje. Él ya está atrapado. Si él fuera un paria en la reserva ya no podrá regresar. Si ya era paria, ahora queda más marginado. Tanto en el mundo civilizado, como en el anterior suyo. Hay más elementos de cómo deplicar estos caminos.
El tran tema de la novela del cuento de la criada es que son vientres de alquiler. TAmbién ahí está negado el cuerpo. Negar el cuerpo. Odio a los libros, a los conocimiento, al pensamiento complejo, a los afectos complejos, la negación del cuerpo, de la dimensión erótica. Lo de Orwell es más evidente. Una sociedad centrada en el odio donde el sexo sólo tiene caracter reproductiva para canalizasr la energía a mejorar el sistema. En cambio en una sociedad de Huxley, en la que las reglas parecen ser tan idílica, no suena tan mál comparativamente con lo que plantea Orwell. Si hay que elegir eliges eso y no lo otro. Pero es bastante distópico y terrorifico. Biologización y animalización del cuerpo y del sexo. Lo desvincula de cualquier asociación amorosa o romántica. Cualquier relación de afinidad intelectual, de afecto, no estricamente sexual, corporal, está totalmente cancelada. Eso sería una pesadilla. La columna de hoy de Edu va de eso. No hay una sola descripción sexual. Siempre implícito. No hay mención al acto sexual como tal. El sexo es materia de la más alta literatura. Puede ser que por la época. Describe los actos secuales muy adirecto.
Los novelistas gringos se desviven la descripción del sexo. Piensas en la dimensión del sexo unidimensional. El entramado de lo que implica cuando la gente duereme con alquien más. Es una consa puramente funcional y cuantificables. Pero cuántos? Watson: el más listo. La compulsión al sexo masivo como estadística es una mutilación del cuerpo afectivo, del sexo. Es curioso, la distopía son mundos horrible. Lo curioso es que siempre procuran estabililidad. Un ideal de poder. Ya no va haber nada más. Por la estabilidad. Que nada cambie. Es significativo que ambos casos la negación del cuerpo sea también considerada como un elemento de maternidad.
Los revolucionarios tienen cuerpo, música,…
En algún momento de los encuentros. Regímentes como el nazi y el comunista prohibieron que las mujeres se pintaran los labios. El cuidarse pues estéticamente, también es un acto de revolución. El movimiento feminista. El acto de parir es fuertemente. El acto de terror. Un esfuerzo consciente en interferir en el tema de la reproducción. Salvo Atwood. La píldora es posterior a Huxley y Orwell. Huxley la vislumbró.
La dimensión política de estos tres libros. Los dispositivos estatales para formar estas oscieades. Los extremos se juntan al final. Claro que es una distopia. No suena tan lejano. Hay ciertas sociedades como la japonesa o los nórdicos. Los japoneses tienen un reloj de cuándo se van a extinguir. No tienen relaciones sexuales. El gobierno lo está incentivando. El comercio erótico es el más grande del mundo. Un negocio multimillonario en el que el sexo es en solitario. Ya no hay una relación afectiva. En los países nórdicos puedes pedir por correo un donador de semen y tú misma te inseminas. Ya no suena tan lejano ni irreal.
Lo que más interesa no es tanto el ejercicio de imaginación de lo que pasaría si seguimos por mal camino. Sino los elementos que parecen descabellados y que están más presentes de lo que están en la nuestra. La cuestión de la negación de los afectos complejos. En Orwell, sólo odia. En Huxley, solo se feliz. Lo que hacen en los países europeos con catálogos para comparar esposas filipinas o tailandesas. Los hombres que incurren en esta práctica ellos se casan, ellas tienen los papeles. Es una práctica muy masiva. No se entiende por qué no es ilegal. Es voluntariamente. Es horroroso. Son cosas que pasan. Las muñecas sexuales, más reales, cada vez más sofisticadas. Lo no vivo, con características de lo vivo. Los afectos es muy extraño. Se enamoran, se casan, se gastan el dinero. Bodas con la muñeca.
La droga, si ya no hay reproducción, si tienes a la policía del pensamiento,.. para qué quieres el ritual. ¿por qué existe el matrimonio? El significado social, compartir. En las familias el padre entrega la hija al esposo. Si te casas con una muñeca la dimensión ritual se debería perder. El despliegue social. La dimensión simbólica.
Si quieren hacer bien estos hologramas tendrían que incluir un elemento de conflicto. El holograma tiene el caracter de esclava. Hola, mi amor. Te extrañaba muchísimo.
Aplicar ciertos códigos morales de una época a otra época. Ya no se puede leer a Mark Twain. Hologramas que tienen caracter de esclavas. Stepful. Todas las mujeres son esclavas sexuales y fantasías masculinas de la esposa sumisa. El holograma del caracter de esclava. La revolución de género. En ámbos casos los únicos que se permiten complejidad política son hombres. Julia no es tonta. Incapaz de pensamiento abstracto, incapaz de pensamiento político. Tú sólo eres rebelde de la cintrua para abajo. No habría ninguna razón de época para que las mujeres no tuvieran este rol. Los dispositivos tienen que ver con la fantasía masculina. Es lo que todos los hombres quieren.
Atwood la narración es en primera persona. Es la chica la que está contando la instrumentalización, la violación, a traves de ella. Es una sociedad patriarcal. Una sociedad diseñada por hombres para reducir a las mujeres. Hay una clase media de mujeres que son aliadas del régimen que también participan dentro de las mismas mujeres que también participan como cómplices en la situaicón. ¿Qué alternativa tienen? En Argentina cuando fue la gran marcha con la ley del aborto iban vestidas con el disfraz de Atwood.