No podemos evitarlo: somos egoistas.
Quizás por ahí deberíamos empezar al aprender.
Vernos como somos. Asumiendo nuestras mierdas. Eso sería lo justo y necesario. En verdad es justo y necesario, es nuestro deber y salvación darte gracias, a tí, oh Nou Nou del Poble Nou Nou nits seguides d’un nou mon: NEW.
Cinc nous i un NEW.
NEW es la marca del valor a relucir. Estoy en medio de una campaña. I’m too gonna play a role. This guys here are my finest crew. My oceans 9. I have some back up. Ladies, gentlemen, please be so kind to fasten your seat bealts. You are going to flip out.
We are here to give you collective joy of upskilling system design.
Rule number one: let serindipity play along and follow closesly until you seize the opportunity: score. Gol………
MAN
GOL
MAN
Allow me to introduce my self, I’m Golman, and you are gonna blown away: sooner than later.
My poetry takes place in a phrase in a way we connect to each other to play the game we like to play. And then lie ourselves the other half of the time. Throwing everything that’s really worth living for away. Which end of the world are you on? There’s no wrong answer. There’s just a movement flow. A place to belong, from day one when we trully connected to a new urban flow. That’s when you grow outside sad shitty little town high school history. Whatchagat?
Common. No disrispect. Commons.
There: I said it.
I won’t disgrace the figure of our major, Ada. Why? Why be like some of you? Who of you would I drop. That’s the facist question you are dying to answer yourself.
Oh, man… that hurts.
You just called me facist.
To my face.
And you know what…… maybe I am.
Boom.
Written confession.
Double boom.
Wasted.
Trumped out.
That’s my new Américan expression. A new language I’ve just invented, out of the blue. Whatyagat?
Whatyagat, myboy!
Whatyagat, mygal!
Whatyagat, señoras!
Whatyagat, señores!
Whatyagat, adulta mayor en plenas condiciones de sus facultades mentales se extravió por la zona de las nieves de Coyacán, si acaso está en la Cantina, otra vez, díganle al canijo que nomás no me vaya a roncar cuando llegue todo borracho desgraciado esta noche… mira nomás. ¿Tú te crees que esto es normal?
Quizás la normalidad no sea un atributo que queramos. Quizás ese no es el problema. Quizás no estamos sabiendo ver bien el problema. La cuestión nunca se ha probado antes. Un sistema que lo resolvamos piramidalmente. Y la responsabilidad esté en el orden en el que nos vamos afirmando hacia la cúspide de la pirámide: el nuevo ascensor social. Esta vez, vas a caminar.
Preventive care: sube a la montaña sagrada, coño.
Unas juezas y unas cuantas abogadas interpusieron un juicio sumarísimo en el juzgado número nueve de la capital castiza de lo que un día fue eso que llamaban España.
La muerte de España.
España partiá.
España Partiá. Mi Perdita Durango. No soy Rodriguez. Ni adicto a la violencia. Eso qué. Ustedes. Cúrense ustedes. A mi ustedes no me contagiaron. Nosotros venimos aquí, otra vez, con la pipita de la paz. Cada vez que subimos agarramos su pinche muro y lo convertimos en algo reciclado que tenga sentído, lógica y humanidad. Si no lo ves así, si crees que el muro te protege, podemos francamente identificar que estamos justamente en los polos opuestos desde dónde nos podríamos acostumbrar a odiar. El némesis es el nuevo santo de la religión. Reconcilia la pura idea del Diablo que Dios padre introdujo con sus pinches cuentos. El odio al diablo es pecado. Nueva actualización de los mandamientos. Algunos han caído. Otros se han adaptado a los tiempos. Si el Papa lee español, ya chingamos. Si el pendejo no entiende, están chingando a su pinche madre. Qué tal cómo nos metemos con algunos estados que a final de cuéntas pus cuál. Si nomás ora. Y ora. Y ora. Y ora. Y ora. Y ora. Y ora. Y ora. Y ora. Y yo que bien pinche rebelde: hora. Y hora. Y hora. Y hora. Y hora. Y hora. Y hora. Y hora. Y hora.
Ahí ya gané nueve horas. Surrealistas cuentas de la vieja. Y toda España transformada se sueña capaz de ser lo que .
Taller de distopia. La propuesta del profe es que vayamos al ritmo que vayamos avanzando. Acabar Orwell y empezamos Huxley.
La lectura en cuatro ejes. Pautas de lectura. Novela comparada. Ver las cosas en relación de las diferentes distopias. La primera categoría: literaria. Trama, estilo narrativo, personajes, técnicas metaliterarias, meter un libro dentro de otro libro, el diario. La segunda: principal materia de las distopías, las liturgias de lo negro. La trama no es lo principal. En Huxley más que en Orwell. La transformación del personaje no es lo importante. Sino el mundo que nos están ofreciendo. Y los dispositivos de ese mundo. Los escritores de distopías estamos contando sin que sea aburrido. Son novelas. No son ensayos. No nos están advirtiendo. La dificultad propia del género para que estos dispositivos no sera una mera descripción. El diario de Winston. El libro prohibido. Cuando Winston tiene el diario. Justo en esa sociedad no tendría con quién hablar. Orwell lo habría podido escribir él. El diario es más interesante y conciso. En esa sociedad ya no saben escribir. No es así como escribe el narrador. El apéndice de la neolengua. Si nos echara un rollo teórico del lenguaje, hueva. Y tiene formas de resolverlo como escritor. El diario como un único sitio para describir ciertos pensamientos. Cuando tiene chava, cuando conoce a Julia, ya no necesita el diario. Sus pensamientos íntimos los cuenta a través de Julia. Dispositivos. La segunda categoría.
La tercera parte. Los efectos de esos dispositivos en el pensamiento, en el lenguaje, en elos cuerpos. POder sobre la mente y sobre los cuerpos. Se orientan a controlarnos.
En una última categoría: el recorrido del héroe. Casi siempre el climax de una distopía con la antagonista. La tensión de la trama no es tanto, como en otros géneroes. La trama en las distopias es secundaria. Se produce el enfrentamiento con el poderoso. El protagonista pregunta por qué están haciendo todo esto. Orwell y Huxley. Poco menos de 20 años. Y concepción totalmente distinta. Es una pregunta que tiene que ver con filosofía política y con el poder. Por qué un grupo de personas quieren tener el poder. Las sociedades están siempre gobernadas por uan élite. Y siempre depende de la noción de esa élite. Por qué quieren que las cosas sean así. Eso se produce en el enfrentamiento final. Debe haber un estado opresor a derrochar. La revoución se da. TOdo esto por qué es así. Ustedes, casta dominante proponen este tipo de sociedad.
Ayer sólo alcanzamos a ver las dos primeras. Vamos viendo los distintos elementos.
La tercera de estas categorías. El pensamiento y el lenguaje. Orwell postura de manera muy clara, y lo dice en estos fragentos teóricos en el libro dentro del libro. El pensamiento tiene una relación absolutamente directa con el lenguaje. Dependiendo de las palabras que tenemos lo podemos utilizar en nuestro hablar. Lo ví por primera vez en los Simpson. Lisa parendiendo alemán. Shrodenfaden. Alegría ante el dolor ajeno. Los alemanes tienen una palabra para todos. No tenemos una palabra para nombrar la alegría sobre el dolor ajeno. Ustedes son uns sádicos. Ustedes son unos hipócritas. El hecho de que en alemán y el sueco tengan una palabra para describir eso nos lleva a que exista la emoción. Es lo que postula Orwell. Por eso en Oceanía se reducía el lenguaje y se crea uno nuevo: Newspeak. Un diccionario en la décima edición. Un proceso gradual. El lenguaje en el fondo es un proceso de pensamiento. Si cortas todas las palabras de tajo no funciona. Es minar los hábitos de pensamiento. El mismo principio de la censura. Por qué una poder censura. Por qué la iglesia tiene una lista de libros prohibidos. No, porque esas ideas antentan contra lo que ellos entiendes que debe ser el sistema. Se toman un gran trabajo para negarlo. Cancelación. Hay un gran empeño de los centros de poder por limiar el acceso a ciertas ideas. Eso es lo que plantea Orwell. Por eso es tan importante reducir el número de palabras. Se van quedando cojos. No quieren que la gente piense en esas palabras. Reducir el número de sinónimos y antónimos. Si tenemos persona. No necesitamos no persona. Un antónimo no es una cosa muy subversiva, pero la meta última al ser cambiar los procesos de pensamiento se quieren minar. Eliminar. El entusiasmo y fervor político. Como actos de fe. Los personajes en 1984 están ahí para desempañar una función. Es como en el teatro. Llegan a decir su parlamento. El tema de la lengua lo introduce con Sime y llega con Winston y se da cuenta que no está entusiasmado con los temas de la neolengua. El objetivo de esto es que ya no tengamos pensamientos heréticos. ¿Por qué el gobierno totalitario para esto, o aquél fervor? Estupidez exaltada más allá de este razgo de consciencia. Las procesiones. El odio al enemigo. Confluyen dos elementos importantes d ela novela. Cuando se produce el encuentro de que… O Brian es un conspirador político. Y nada. Está cazando el momento para tener el encuentro con Obrien. Cuando hablan. OBrian es un funcionario de mayor rango. Del partido interior. Te felicito por tu artúculo. Tienes un buen manejo. Por cierto ya tienes la décima edición del diccionario. Me gustaría darte un ejemplar, vente a mi casa. Cuando van a su casa hablan de la conspiración política. La hermandad. Lo invita a ver el diccionario. El pretexto para establecer un contacto político. El diccionario que va reduciendo el pensamiento. Te va ayudar. Te va a reducir tu lenguaje. Cuando lo tiene hecho una piltrafa. Le redujo el vocabulario y el pensamiento. Lo eliminó en toda forma. Simbólicamente la forma en la que lo invita es lo que va a hacer. Destruír su lenguaje. Rebajarlo a nada. Y ceder. Tiene un apéndice dentro del libro que forma parte del libro, un documento en donde el partido postula su visión de ir creando una neolengua, con una especie de ensayo teórico sobre las consecuencias de reducción de lenguaje y pensar en sloganes. Orwell lo muestra con los personajes de Winston y Julia, una mujer de los nuevos tiempos. Winston quiere aferrarse al pasado. No hay registros. No hay libros de historias. Ella ya no. Nació en esta nueva época. EStá más educada a estos principios de la neolengua. No tiene estos pensamientos heréticos que sufre Winston.
Tiene en algún artículo periodistico de la utilización de la palabra fascismo y democracia. El últimos mes he escuchado la palabra fascismo de todas estas formas. Acaba de convertir el pensamiento en un acto de fe. Eso está pasando marcadamente en la actualidad. El otro gran elemento es el genial témino del doublethink. Capacidad para tener en la mente dos ideas que puedan ser contradictorias. Tren de pensamiento lógico, contradicción. Coexistir sin problemas. La actualidad: no hay una realidad políticamente objetiva en la que todos podamos estar de acuerdo. Los hechos de Donald Trump y su inauguración. ¿Dónde hay más gente? Hecho político medible. Podríamos estar de acuerdo. Yo tengo otros datos, AMLO. Hay más llamadas. Hay más denuncias. No. Yo tengo otros datos. Hay una realidad política distinta a los hechos verificables.
Orwell vincula todo con todo. Todo tenía que ver. Está muy interconectado. Sientes que no puedes respirar. Así se siente el protagonísta. La guerra perpetua: doublethink. La guerra contra las drogas. Violencia. Militarización. Invertir en armas. Invertir en inteligencia. Todo ese despliegue está condenado a algo que no va ocurrir. El año pasado consumismo más drogas que nunca. Todo saben que no se va a solucionar. El doublethink orwelliano. Dos creencias que si se siguen a su extensión lógica llegas a una contradicción. Te permite hacerte pendejo. Negar la realidad. Seguir existiendo sin poder hacer algo al respecto.
Resolver esa contradicción.
O lo que consigue Orwell; nuestra contradicción navega libre por el caos.
Todo es una gran mentira que se va recontando. La única forma de poder vivir sin volverte loca es con este tipo de de mecanismos. Está vinculado a dos conceptos al thoughtcrime, en el fondo el único verdadero crimen es el crimen del pensamiento. Si pensamos que ese es el real crimen, lo que más considera el partido que es una amenaza, es donde reducir la lengua tenga una utilidad. Alentar un dispositivo mental que permitan que las contradicciones existan. Dos dispositivos diseñados para evitar que hubiera estos crímenes mentales: hábitos de pensamiento y espacios donde entran más temas de fe, de dogma. Que no racional.
Para no poner sólo ejemplos de Donald Trump. Yo el año pasado di una charla. Un poquito multimedia. Orwell, Radioheal y las compañias multinacionales. Facebook, Google, los grandes actores económicos y políticos de la realidad. Los elemenos orwellianos. El culto a la personaalidad de los dueños. Van por la vida vacunando a niños con un discurso de gran bondad. Causan un gran daño por no pagar impuestos. Les da orgullo. Larry Page: maniobras fiscales para no pagar impuestos: pues sí, se llama capitalismo. Facebook. Libre intercambio de ideas. Facebook como brazo político de Rusia y Donald Trump. Google tiene un proyecto de Islas google. Comprar unas islas en el Pacífico para poder poner en práctica métodos laborales de producción de trabajo que no tengan que pasar por ningún estado. Los trabajos, los sindicatos, coartan su posibiidad de creación. Se rumora que Zuckenberg tien ambiciones políticas. Seguramente ganaría. Es muy popular.
Orwell advirtiéndonos de lo qeu pasaba si Hitler gobernaba, pero no era sólo eso. El doble pensar. No admitir la contracción. Pasa en las sociedades. No sólo en las noveleas. Mucha gente saca beneficio político de estas cosas.
La cuestión de la vida propia. Own life. Muy mal visto. Son sociedades, como la Huxley, la idea de que la vida interior y el pensamiento puedan ser subversivos, se propone que la gente pase lo menos posible sola, siempre hay show, la liga antisexo, la marcha, el chachachá, la pacheca, muchas veces cuando estás sólo, se te va un poco la cabeza. La soledad te lleva a estados más extremos. El lenguaje y el doble pensar. No permitas que tus pensamientos se conviertan en un crimen. Mejor detenlo. Antes de que caigas en un crimen del pensamiento. Lo que pasa en el ciberespacio. El pavor de decir lo que piensas. Te lincharán en 9 segundos. Las redes tienen que ver con la vida propia. Si todos los días están en las redes, todo el día están ahí. Es un gran atentado a la vida interior y a las posibilidades del pensamiento. Subversivas para la sociedades de sus libros.
El culto a la figura de Elon Mosk. Se casan con Angelina Jolly, Bono canta. Actores polílticos muy relevantes y ubicos. Big Brother is whatching you. Muy orwelliano estos personajes.
El cuerpo y los afectos
Orwell: basada en el odio. Se fomenta el odio como emoción. Cultivar y demostrar. Winston no se cree la propaganda oficial. Si no se la cree y si se queda sentado se van a dar cuenta. Se obliga. Se deja llevar. El odio lo atrapa. Me marcó el tema de los hijos del vecino. Los Parsons. Cazaherejes, denunciapadres, prendefuegosdeseñoradelpuestodesalichichas. Los niños son los más devotos. Los niños nacen dentro de eso y es la única realidad que conocen. Pequeños fanáticos que actúan la violencia. Parsons, cuando Winston ya está preso, se sorprende porque no era un enemigo, cometió un crimen de pensamiento: abajo Big Brother, y sus hijos lo entregan. Estoy orgulloso de mis hijas, por tener estos pensamientos heréticos.
Como los ejercitos de los infantes mecanizados. No les importa denunciar al padre. Los niños de las guerrillas del áfrica. O los ejércitos musulmanes fundamentalistas. El mundo del niño se amolda más fácilmente para las causas totalitarias. Los niños soldados impactan más. Sus fotos. Con la novela. Un niño prendiendo fuego al puesto de salchicha. Cualquier institución cuyo fin sea transmitir uan cierta visión del mundo, como una religión, la iglesia, y saben que hay que comenzar desde niños. Ese es elmomento de captarlos. Disney y las empresas de juguetes. Se los hacemos consumistas desde niños ya estuvo. Los niños están indefensos. Darles herramientas para que puedan valorar. En los casos de Orwell y de los casos que mencionas hay un adoctrinamiento desde una edad muy temprana. El marco mental que se les transmite.
Odio, desconfianza, miseria. Cuerpo, amor, erotismos. Un elemento claramente marcado impulsado por parte del estado es construir una sociedad asexuada. Apoderarse de su cuerpo. Del placer. Ella se inscribe en ligas antisexo. El sexo y placer, negativo. Siempre negativo, nunca positivo. Fines reproductivos only. En Huxley se prescinde de la reproducción biológica. Fábricas e incubar niños. La de Huxley son 500 años de viaje. Literariamente puedes fantasear con cosas más descabelladas.
Prohibir el sexo. Despojarlo de toda connotación placentera. Sólo reproductiva. Julia se da cuenta de que la histeria de guerra y el culto a Big Brother es hacia donde el partido quiere que se vaya ese instinto sexual que nos deniegan. Los hombres y las mujeres no pueden gozar de su cuerpo y esa histeria se va la devoción. El típico caso de la mojigatería. No es sólo que no quiera tener una relación con su sexualidad, sino que le molesta que otros lo hagan. La base de la que habla Orwell a través del personaje de Julia. Un momento patético y conmovedor de la novela es cuando Winston, casado, no sabemos dónde está, fantasea pero nunca aparece, cuenta que su matrimonio era horrible en función de dos miembros del partido que solo están ahí por el partido, sin amor, el problema es que tenían que seguir teniendo relación sexual con fin reproductivo. El deber de darle hijos al partido. Nunca ocurre. Ni queda claro que se divorcien. Pasea con Julia por una zona marginada de Londres, se encuentra con una prostituta y le paga y se acuesta con ella. No es tanto un tema sexual como un tema político. Lo hace por aferrarse como a un cierto instinto. Muy patético. Muy sombrio y grotesco. Pero de alguna forma en ese espacio Winston lo hace por una dimensión política. En la relación iliscita queda postulado que el sexo y el amor es un tema político. Si lo cachan les va pasar lo que les pasa. Y lo saben. La negación del cuerpo, del amor, del sexo. Ellos saben que están cometiendo un delito. Es interesante porque ambos saben que están transgrediendo a través de entregarse a una relación amorosa y erótica, cometiendo un acto político. Lo viven de manera distinto, ambos enamorados, pera Winston también es político, para Julia lo que quiere es poder vivir esto con él. Cuando van a ver a OBrien les tengo que preguntar a qué estan dispustos. A qué… subir de tono. Arrojar ácido sulfúrico en la cara de un niño. Estaría dispuesto a no volverse a ver. Julia dice que no. No renunciará a sus cuerpos en aras de una causa política. No está dispuesta a cruzar esa línea.
Cuando empiezan a salir a verse y enamorarse, Winston deja de beber la ginebra asquerosa. Gana peso. Su úlcera se va curando. Cuando recuperas la habitabiidad del cuerpo. Lo que Foucault llamó biopoder. Lo que es interesante es que Orwell tiene muy claro que un poder que quiera ejercer el poder en la sociedad lo tiene que hacer sobre las mentes. Pero también sobre los cuerpos. Potencialidad de subversión política.
No te había visto.
Justo lo dice Julia. Privación sexual, estado de histeria. Otro hecho central a niverl físico, corporal, somático. El lider no existe. Ya no hay un cuerpo. No se le puede ver. Ah, ahí está. Un señor que nos tiraniza. Ni siquiera es un cuerpo. Una voluntad humana. Un cuerpo metafórico. Un sistema que no tienen la necesidad de existir. Obviamente no es la lectura que me interesa.
La negación del cuerpo es una de las dimensiones escenciales de esta novela. No es casualidad. No me gusta… no me parece la lectura más interesante. La advertencia: los totalitarismos. Cuando se había muerto Kim Jong Un. No se sabía. El dicatador no tenía cuerpo. Y luego salió muerto de la risa.
Hoy tampoco acabaremos Orwell. No se si fue intencional. Parte del efecto de que sea un género de que la trama no es relevante. Ya sabe lo que le va a pasar. Y cómo. Es muy interesante, pero de manera un poco predecible. En Huxley un poco más. No tienen grandes transformaciones, grandes arcos morales. Le quiebran el alma. Causa efecto. No tiene un epifanía emocional. A lo que responde es que son arquetipos de lo que sería la persona promedio que se produciría en esas sociedades. Su recorrido es el de la propia sociedad. Son libros sombríos. Pesimismo. No te ofrecen una salida. Un cambio politico, social, somático. Un poco por eso al final siempre viene el momento de confontación con el poder. Toda persona que escribe una novel distópica. Nole agrada la realidad política. Siempre se acaba llegando a la pregunta del porqué. Una cosa que es dura es que Orwell no le concede al protagonista la posibilidad de tener superioridad moral frente a quién lo destroza. La forma inteligente en la que lo hace es cuando van a ver Julia y Winston a OBrien, ¿están dispuestas a…? Sí, sí, sí, sí,… luego al torturarlos, Winston se aferra a la idea de la realidad objetiva. Al sistema de creencia que le colocó en esa posición. A pero tú crees que eres superior a nosotros. Sí. Le pone una grabación. Le pone una grabación de que está dispuesto a hacer lo mismo. Es una demostración. No hacer falta elaborar más. No queda duda de qué lado se situaría moralmente Orwell entre Winston y OBrien. Lo que hace Orwell es apuntar hacia qué tipos de proyectos se orienta el poder. La equivalencia es en lo que estarían dispuestos a hacer para alcanzar sus objetivos. Pero Winston para su ídea, también estaría dispuesto a hacer lo mismo. Equipara en cuanto a los medios, pero no a los fines. Mismos medio. Distintos fines. ¿Qué es el poder? ¿Por qué se ejerce el poder?
Yo creo que esta sociedad se debe de organiar de esta forma.
En las sociedades teocráticas, por más que pensemos que Dios es una creación humana, se apela a una superiorar moral: así lo quiere Dios.
En sociedades seculares eso no es así. No es así lo quiere Dios. Capitalismo. Comunismo. Un Tico Commons.
La ansiedad de una narrativa pesimista. La conversación final. ¿por qué crees que hacemos esto? Le dice que en el fondo lo hacen por el bien de la gente… si se les deja ser libre… no te equivocas, lo hacemos por el poder puro. Lo hacemos por ocupar el poder. Imagínate una bota pisando una cabeza humana. Una imagen de poder descarnada. Lo que Orwell creía que ese es el verdadero fundamento de la sociedad. Una casta dominante lo que quiere es un acceso al poder. Lo novedoso de su sociedad es un partido dispuesto a aceptar eso y a actuar en consecuencia. Es una revelación devastadora. Si ese es el fin, los medios para llegar ahí no se van a escatimar.
Si pensamos en México. Todos los villanos políticos. Ampliamente repudiados. Incluso estos regímenes perversos, corruptos, asesinos, malvados,… nunca ocurrió eso: estoy aquí para robar, para beneficiar a mis camarillas, y …
Orwell le quieta la máscara al poder.
Liberado. Se encuentra con Julia. Se confiesan que se traicionaron. Cuando te van a hacer algo horrible, dices ya no me lo hagas a mí, hazlo a alguien más. Una especie de victoria total sobre las mentes y los corazones. Saben que no se volverán a ver. Por ir en contra de los preceptos.
Escena final. Café, ginebra. Comunicado de guerra. Imagen de BIg Brother. Después de tantos años, finalmente amaba a Big Broter. Se vuelve uno de ellos. Ahí acaba el libro. A veces los liberan. Una vez que caes de gracia, te van a acabar ejecutando. Ya purifícado entonces ya lo ejecutarían. ¿por qué no me matan ya? Queremos ser dueños de cuerpo, de tu alma y de tu mente.
3,5 horas para hablar de 1984.
¿Qué nutrió 1984? Influncias futuras de estas pistas orwellianas. Murakami tiene una novelas. Entiendo que no es mala. Margaret Artwood. Influencia ineludible. Con Orwell pasa como con Kafka. Se utilizan términos suyos para juzgar la sociedad. En música, Radiohead, Tom Yorke, el leyó 1984 desde muy temprano. Dos más dos igual a cinco. David Bowie WE are the dead. Cine: hay una película, no es muy buena, es dificil, porque no hay trama. El estado la policia. Big Brother. Una película necesita trama. Aquí no hay. Otra peli mejor. Brazil. Terry Guilliam. Abasurdo. Es de inspiración. El dormilón de Woody Allen.
Yo pienso en una zaga. Los juegos del hambre de Susan Collins. La gente en distritos super acondicionada. Como el círcúlo. ¿Cómo relacionaba ocn los troas?
No te va a salvar del sistema. Novela juvenil. Procedimientoa alienantes.
Los pobres de USA vs los pobres de Francia. Los que hacen la guerra. Los que tendrían que estar más en contra votan patriotismo.
Si hubiera un movimento progresista para avanzar un proceso mental.
Acabamos con 1984.
Estamos listos para Huxley.